İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi yargılamanın iadesini talep eden ... ... vekili Av. ... ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 22/03/2016 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden gelmedi diğer taraftan ... vekili Av. ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyasında vekil edene ait ... 398 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle ... adına tesciline karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde gösterilen adresin müvekkiline ait olmadığı gibi yeterince araştırma yapılmadan ilânen tebligat yapıldığını belirterek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin 6100 sayılı HMK’nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayıldığı ileri sürülen usûlsüz tebligatın yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak sayılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada HMK"nın 375. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması nedeniyle 1.100.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, taraflarca 6100 sayılı HMK"nın 297/1-ç ve aynı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.