Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/9723 Esas 2014/14678 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9723
Karar No: 2014/14678
Karar Tarihi: 11.09.2014

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/9723 Esas 2014/14678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 15. (Kadıköy 5) İcra Hukuk Mahkemesi'nde gerçeğe aykırı beyanda bulunma ve tazminat suçlamasıyla açılan davada, üçüncü kişinin cezalandırılması isteği ayrı bir yargılama usulüne göre çözümlenmeli ve tazminat istemi genel hükümlere göre halledilmelidir. Ceza mahkemesi sıfatıyla açılan dava ise reddedilmiştir. İİK'nun 89/4. maddesi ve İİK'nun 338/1. maddesi hükümleri uyarınca, üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması halinde cezalandırılması ve ayrıca tazminata mahkum edilmesi mümkündür. Kanun maddeleri açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2013/9723 E. , 2014/14678 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/183591
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. (Kadıköy 5) İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/09/2011
NUMARASI : 2011/135 (E) ve 2011/792 (K)
SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve tazminat

İİK’nun 89/4. maddesindeki "üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın İİK.nun 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmekte olup, tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davaya ceza mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde ceza davası ve tazminat isteminin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.