Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/18534 Esas 2017/1545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, karşı motorsikletin kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, karşı motorsikletin sigortası bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş .... için 90.000,00 TL, çocuklar .... ve .... için 5.000,00"er TL"den toplam 100.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini toplam 200.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacı eş Leyla için 131.695,41 TL, davacı çocuklar .... için 33.181,86 TL ve....için 40.443,38 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 20.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar lehine 10.400,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre davacılar lehine hükmedilmesi gereken nispi vekalet ücreti 17.200,00 TL olması gerekirken
eksik nispi red vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendindeki "10.400,00" nin yerine "17.200,00 TL" yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.