Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16717 Esas 2016/5053 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 228 parsel sayılı taşınmaza bitişik 226 parsel sayılı taşınmazın malikleri olan davalıların ağaç dikmek suretiyle müdahalede bulunduklarını, kadastro müdürlüğüne yaptırdığı ölçüm sonucu tespit edilen sınıra tel örgü çekmek istemesine rağmen davalılarca engellendiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ağaçların kaldırılmasını istemişlerdir.
Davalılar, davacılar taşınmazına müdahalede bulunmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarfından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 169,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.