5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31231 Esas 2021/4065 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/31231
Karar No: 2021/4065
Karar Tarihi: 31.03.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/31231 Esas 2021/4065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay'ın 19. Ceza Dairesi, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyiz isteği üzerine incelenmesinde, başvurunun reddi nedenlerinin olmadığına karar vererek, yerel mahkemenin hükmünün bozulmasına karar vermiştir. Bu kararın sebebi, suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişilerin suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağıdır. İddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşecek hukuki kesintinin gözetilmesi gerektiği belirtilerek, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava dosyalarının olup olmadığı tespit edilerek yargılama süreçlerinin tartışılması ve sonuca göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisi

19. Ceza Dairesi 2019/31231 E. , 2021/4065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu. 5237 sayılı TCKmın hazırlanmasında esas alman suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında ... Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesince verilen 02.04.2015 tarih ve 2014/580 Esas 2015/538 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/1353 Esas sayılı dosyasında kayıtlı bulunduğunun tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.