Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2564 Esas 2021/4100 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2564
Karar No: 2021/4100
Karar Tarihi: 07.06.2021

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/2564 Esas 2021/4100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, bir çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından bir sanığı mahkum etti. Mağdurun velayet hakkına sahip babası olan müştekinin, temyiz etmeyi reddetmesi nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri ise temyize tabi değildir. Mağdur ve tanık ifadeleri birbirleriyle çelişiyor olsa da, tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli delil vardır. Kanun maddeleri olarak, temyiz isteminin reddedildiği 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, temyiz istemi üzerine yapılan gerekçeli karar yazımı için uygulanan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi ve temyiz itirazlarına ilişkin bozma kararlarından bahseden 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2017/2564 E. , 2021/4100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurun velayet hakkına sahip babası olan müşteki katılan ...’ın, davaya katılmasına rağmen yüzüne verilen kararı temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mağdur ile tanık Doğan’ın aşamalarda ayrıntı içermeyip, birbirleriyle çelişen tutarsız beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.