MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gelir İdaresi Başkanlığı"nın, 24.07.2009 tarihli mütalaasına uygun olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2009 tarih, 2009/45861 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I. Sanık ... hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme”, sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme” ve “defter ve belgeleri ibraz etmeme” suçlarından verilen hükümlere yönelik incelemede;
Sanıklar hakkında, sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı VUK’nun 359/b-l. Maddesi uyarınca hükmedilen 18 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması sırasında 22 ay 15 gün yerine 21 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından sanık ... ve müdafi ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,
Bozmayı gerekirmekte ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin tüm kısımların çıkarılması ile yerine “TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II. Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan verilen hükme yönelik incelemede;
03.03.2009 tarih ve VDENR-2009-520/5 sayılı vergi tekniği raporunda, sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle tarh dosyası ve harici doneler üzerinden inceleme yapıldığı için sahte olduğu belirtilen faturaların ayrıntısının gösterilmemesi, mükellef şirketten... Nak.İth.İhr. İnş.Ltd. Şti’nin Ba formunda, 10 adet belge karşılığı 600.744 lira tutarında, ...İnş. Taah. Nak. Ltd. Şti’nin Ba formunda 20 adet belge karşılığı 1.599.283 lira tutarında mal aldığına yönelik bildirimde bulunduğu tespitine yer verilmesi, söz konusu şirketler hakkında 6111 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımına gitmeleri nedeniyle inceleme yapılamaması, sahte olarak düzenlendiği iddia edilen faturalar dosyada bulunmadığı gibi faturaların tarih ve diğer bilgileri gibi ayrıntılarına yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak derecede belirlenmesi bakımından; öncelikle katılan kurumdan 2007 yılında sahte olarak düzenlendiği iddia edilen fatura dökümlerinin ve bu faturaları kullanan mükelleflerin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi, adlarına sahte fatura düzenlendiği iddia edilen şirket ve gerçek kişiler ile sanığın fatura aldığı şirket ve gerçek kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilerek ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulmasından sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
III. Kabul ve uygulamaya göre de;
1- 213 sayılı VUK’nun 359/b-l. maddesi uyarınca hükmedilen 18 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında artırılması sırasında 22 ay 15 gün yerine 21 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi’nin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.