Özet:

Silifke İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın mal beyanında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ancak mahkemenin yasaya aykırı bir şekilde karar verdiği ortaya çıkmıştır. İİK'nun 74. maddesi gereği, borçlunun mal beyanında mal varlığının tamamını bildirmesi gerekmediği ve borcu karşılayabilecek şekilde mal bildiriminde bulunması yeterlidir. Bu nedenle, öncelikle sanığın mal beyanındaki taşınmazdaki payının borcu karşılar nitelikte olup olmadığı tespit edilip, hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekmektedir. Mahkemenin eksik incelemesi sonucu hüküm vermesi ise yasaya aykırıdır. Bu sebeple, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 2004 sayılı İİK'nun 74. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.