Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10644 Esas 2016/2409 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10644
Karar No: 2016/2409
Karar Tarihi: 25.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10644 Esas 2016/2409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuğu suçlu bulup mahkum etmiştir. Ancak ceza hesaplaması sırasında yapılan bir hata sonucu sonuç ceza 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay olarak belirlenmiştir. Başka bir temyiz nedeni olmadığı için bu konuda bir bozma yapılmamıştır. Ancak mahkeme 18 yaşından küçük çocuklar için zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suçu işleyen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenmesi ve yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazineye yüklenmesi gerektiğini göz ardı etmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş, müdafinin kararına itirazı kabul edilmiştir. CMK'nın 322, 324/4 ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddeleri uyarınca hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılıp yerine müdafi ücreti ve diğer giderlerin hazineye yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm diğer yönleriyle doğru bulunmuştur ve düzeltilerek onanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/10644 E. , 2016/2409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza hesaplaması sırasında sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay olarak tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi ayrıca; yargılama gideri olarak hesaplanan 12,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama giderinden müdafi ücreti olarak hesaplanan 274,00 TL ile davetiye ve posta gideri olarak hesaplanan 12,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.