11. Hukuk Dairesi 2015/12712 E. , 2016/6358 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/06/2015 tarih ve 2014/583-2015/293 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 07.06.2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında limited şirket hisse devrinden kaynaklanan borcun üstlenilmesine ilişkin 09/09/2009 tarihli protokol düzenlendiğini, protokole göre davalının 15/01/2010 tarihinden başlamak üzere son taksit 15/12/2010 tarihi olacak şekilde aylık 3.000 TL den 12 eşit taksitte olmak üzere toplam 36.000 TL nin davacıya ödenmesine karar verildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin asıl alacak 31.091,41 TL üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, protokol uyarınca davacının hakim ortak ve yönetici olduğu ... A.Ş. ve ... A.Ş"ye 36.610,00 TL ödeme yapıldığını, davacının vekili Av. ... hesabına 11.000 TL ödendiğini, faizi ile birlikte borcun tamamının eda edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, limited şirket hisse devrinden dolayı yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının dava tarihi itibariyle davacıya 30.992,24 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 30.992,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 05/09/2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin asıl alacak isteminin reddine, asıl alacak likit olduğundan %40"ı oranında hesaplanan 12.396,89 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.632,81 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
