MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."nin, ... unvanlı - ... Ünvanlı şahıs firmasının sahibi, sanık ..."un ise ... müşavirliği Ltd. Şti. Ünvanlı firmanın ortağı olduğu ve 20.02.2009 tarih ve EX016816 sayılı göndericisi ..., alıcısı ... , .../Libya olan ... çıkış beyannamesinin düzenlendiği ve ... tarafından yapılan son ihracat beyannamelerinin genel denetiminde bu beyannamenin kapatılmamış ve açık olduğunun belirlenmesi üzerine soruşturma başlatıldığı ve yapılan soruşturma sonucunda beyannamenin ekinde ... Ünvanlı - ... ünvanlı firmaya ait 19.02.2009 tarih ve 13679 sayılı faturaya atıf yapıldığı, 5231 adet hediyelik eşya, mutfak eşyası, 61106 adet ahşap kaşık, 178500 adet muhtelif oyuncak eşyası için sanık ... tarafından ... çıkış beyannamesi düzenlenerek Ambarlı ... Müdürlüğüne EDİ sistemi üzerinden verildiği ve beyannamenin kırmızı hatta düştüğü ve bu aşamadan sonra bir işlem yapılmadığı gibi eşyanın teslim alınmış statüde ancak konteyner numarasının tespit edilemediğinin belirlenmesi ile sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.
Sanık ... soruşturma aşamasındaki savunmasında ... müşaviri olduğunu ve 19.02.2009 tarih ve 13679 faturanın sanık ... tarafından kendisine verildiğini ve faturada belirtilen eşya cinsi olan eşyalar hakkında ... çıkış beyannamesini EDİ sistemi üzerinden düzenlediğini diğer görevli arkadaşlarının Ambarlı ... Müdürlüğünün onay servisine verdiğini, eşyanın limana alınıp alınmadığını bilmediğini bilahare beyannameyi aradığını ancak bulamadığını, mahkemedeki savunmasındada benzer beyanda bulanarak eşyaların konteynera yüklenip yüklenmediğini bilmediğini, suçsuz olduğunu savunmuştur.
Sanık ... soruşturma aşamasında, 25.03.2009 tarihli EX029138 ve EX029140 nolu ... çıkış beyannamelerine ait eşyalarla birlikte bu beyanname konusu eşyaların aynı konteynırda bulunduğunu hepsinin kırmızı hatta düştüğünü 25.03.2009 tarihli beyannamelerin ihracatının gerçekleştiğini ve bu beyanname konusu eşyanın gemiye yetişmediğini ve bilahare gecikme nedeni ile müşterinin satın almaktan vazgeçtiğini, iptalini talep ettiklerinden iptal olduğunu sandığını, mahkemedeki savunmasında ... çıkış onay işlemi yapıldıktan sonra malların gelmesinin geciktiğini ve gemiye yetiştiremediklerini ve 11.04.2009 tarihli vekili vasıtasıyla verdiği dilekçede malların gümrükten iade alındığını şeklinde çelişkili savunmalarda bulunduğu ve bilahere bu malların üçünçü kişilere satıldığını bildirerek özel faturalar ibraz etmiş ise de,
20.02.2009 tarih ve EX016816 sayılı ... çıkış beyannamesinin onay işleminin yapılmasına müteakip kırmızı hatta düştüğü ve 4458 sayılı ... Kanunun 64. Maddesinde beyannamenin iptali konusunda "Madde 64-1. ... idareleri, beyan sahibinin talebi üzerine ve eşyanın yanlışlıkla beyanname konusu ... rejimine tabi tutulmasına veya beyan edildiği rejime tabi tutulmasının özel nedenlerle artık mümkün olmadığına ilişkin kanıtlayıcı belgeleri ibraz etmesi halinde, tescil edilmiş bir beyannameyi iptal ederek, gerektiğinde yeni bir rejim beyanında bulunulmasına izin verebilirler.
Ancak, ... idarelerince beyan sahibine eşyanın muayene edileceğinin bildirilmiş olduğu hallerde, muayenenin sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talep kabul edilmez.
5. Beyannamenin iptali, yürürlükteki cezai hükümlerin uygulanmasına engel oluşturmaz." ve keza "... Yönetmeliğinin 121/2 maddesi gereğince "Eşyanın teslimine kadar; a) Eşyanın muayenesi için bilgisayar sistemi tarafından beyanın kontrolü türünün kırmızı hat olarak belirlenmesinden, b) Beyan edilen eşyaya ilişkin bilgilerin yanlış olduğunun tespit edilmesinden, önce beyannamede düzeltme yapılmasına izin verilir ve herhangi bir cezai işlem uygulanmaz." hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; ... eşyasının muayene edileceğinin idarece beyan sahibine bildirilmesi halinde bu beyannamenin iptalinin talep edilemeyeceği, eşyanın kontrol türünün bilgisayar sistemi tarafından kırmızı hat olarak belirlenmesi halinde bu eşyanın fiziki muayenesinin zorunlu olduğu, eşyanın kontrol türünün kırmızı hat olarak belirtilmesi halinin beyan sahibine eşyanın fiziki olarak muayene edileceğinin bildirilmesi anlamına geldiği, böyle bir durumda muayene sonucu alınmadan beyannamenin iptaline ilişkin talebin kabul edilemeyeceği, beyannamenin iptalinin cezai hükümlerin uygulanmasına engel olmayacağı sonucuna varılmaktadır.
Somut olay ve bu hükümler değerlendirildiğinde; eşyanın kırmızı hatta düşmesi üzerine ... sanıklara muayene için hazır bulundurmaları ihtarı yapma yükümlülüğü olmadığı ve eşyanın muayene için hazır edilmesi gerektiği ve eşyaların onay işlemine rağmen gümrükte baştan itibaren hazır bulundurulmadığı, eşyaların gümrüğe getirilmediği, bu suretle olmayan eşyayı ihraç etmeye teşebbüs ettikleri; Sanıklar muayene edileceğinin anlaşılması üzerine iptal talebinde bulunduklarını ifade etmiş iselerde bu aşamadan sonra, beyannamenin iptalinin mümkün olmadığı ve esasen dosyaya yansıyan iptal talebininde bulunmadığı ve bu suretle sanıkların, olayın başından beri ihraç edilmemiş bir eşyayı ihraç edilmiş gibi göstererek haksız çıkar sağlama kastıyla hareket ettiklerinin
kabulü gerektiği, sanıkların beyanname düzenleyerek idareye vermeleri ve beyannamenin tescili, atılı suçun icra hareketini oluşturduğu. Ancak atılı kaçakçılık suçunun tamamlanması için öngörülen haksız çıkar elde edilemediği için eylem teşebbüs aşamasında kaldığı 5607 sayılı kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 3 maddenin (18) fıkrasına göre: "Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan fiiller, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış suç gibi cezalandırılır." hükmü gereğince sanıkların atılı suçtan cezalandırılmaları gerekirken dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.