Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-16.5.2009 tarihli trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalı hak sahiplerine peşin değerli gelirden oluşan kurum zararının, 5510 sayılı Yasanın 21/1-4.madde hükümleri uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; davalı sürücünün %25 oranında kusuru gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece hükme dayanak kılınan kusur raporunda davalı sürücü ve dava dışı sigortalı kusurlu bulunmuş ise de; alınan kusur raporu oluşa uygun olmadığı gibi, işveren kusurunu irdeleyen bir kusur raporu da alınmamıştır.
Dosya kapsamında kaza; 16.5.2009 tarihinde ... .... Ür. Paz. San. Tic. A.Ş. işyerinde sigortalı sürücü Anar Sağlam işyerine ait araç ile malzeme getirmek için aracı kullandığı esnada kavşağa hızını azaltmadan girmesi sonucu davalı ... yönetimindeki 34 BE 5425 plakalı araca çarpması sonucu sigortalının vefatı ile sonuçlanan davada Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, dava dışı mütevefa sigortalı Anar Sağlam %75, davalı sürücü ... %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu tür iş kazalarında kusurun belirlenmesinde; öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu belirlenmeli, belirlenen ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda; tarafların kusur oran ve aidiyetleri işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden alınacak bilirkişi raporu uyarınca saptanmalıdır. Kusur durumu saptanırken, ihlal edilen trafik kurallarının yanında, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının, 5510 sayılı Kanunun 21., 4857 sayılı Kanunun 77., İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek belirlenmesi ile oluşa uygun ve işverenin de kusurunu irdeleyen kusur raporu alınması gerekir.
2- Ayrıca kabule göre, ilk peşin sermaye değerli gelirin yarısının %25 oranında kusur karşılığından sorumlu tutulması yerine tekrar yarısına hükmedilmesi hatalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılara iadesine, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.