Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/12496 Esas 2016/6356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 04/11/2014 gün ve 2013/418 - 2014/426 sayılı kararı onayan Daire"nin 03/06/2015 gün ve 2015/3296 - 2015/7621 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı temsilcisi; davalı şirketin ... Mahallesi ... Enerji A.Ş. unvanı ile enerji üretimi yaptığı ve ürettiği enerjiyi satarak ticari faaliyette bulunduğunun tespit edildiğini, şubeye ticaret siciline kayıt ve tescil olunması gerektiğinin bildirilmesine rağmen verilen cevabı yazıda ildeki işyerinin şube olduğu iddiasının reddedilerek ilgili şirketin bu güne kadar tescil mükellefiyetini yerine getirmediğini ileri sürerek, söz konusu tesisin şube olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.