23. Hukuk Dairesi 2014/2811 E. , 2014/7527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Burdur 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 07/01/2014
NUMARASI : 2013/158-2014/3
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.. A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davacı kooperatifin denetçileri, davalıların ise 2003-2004-2005 yıllarında kooperatifin yöneticisi olduklarını, 07.02.2007 tarihli genel kurulda 2006 yılı öncesi yönetim kurulunda bulunan ve görevlerini kötüye kullanarak kooperatifi zarara uğratan davalılar aleyhine dava açılması kararı verildiğini, Burdur Asliye Ceza Mahkemesi"nde açılan kamu davasında bilirkişilerce davalıların kooperatifi zarara uğrattıklarının tespit edildiğini ve tüm sanıkların görevi ihmal suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğini, kararın taraflarca temyiz edildiğini ileri sürerek, 56.676,75 TL"nin zarar tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, davalı S.. A.. vekili ile diğer davalıların temyizi üzerine, Dairemizce, davalı S.. A.." ın yönetimde olduğu dönemlere göre sorumlu olduğu tazminat miktarının belirlenmeden, zararın tamamından sorumlu tutulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması sonrası, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı K.. K.. ile ilgili verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karara verilmesine yer olmadığına, 21.469,67 TL nin davalılar M.. K.., H.. A.., M.. A.. ve Ş.. D.."den müştereken ve müteselsilen, 13.555,03 TL" nin ise tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla, davalı S.. A.." tan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir
Kararı, davalı S.. A.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı S.. A.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı S.. A.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
