MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında; 5237 Sayılı TCK"nun 158/1-j, 168/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 204/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müşteki ..."in kimlik bilgilerini taşıyan ve aslı ele geçirilemeyen sahte kimlikle şirket kurduğu ve sonrasında katılan bankada gayrinakdi çek kredisi açtırıp çek karnesi alarak çekleri piyasada kullandığı (söz konusu çeklerin piyasada kullanılması ile ilgili ayrıca soruşturmanın yapıldığı) ve katılan bankanın karşılıksız çeklerin asgari tutarlarını müşterilere ödemek zorunda kalarak zarara uğratıldığı iddia ve kabul edilen olayda ;
Sanığın ikrar içeren savunmaları, katılan beyanı, bilirkişi raporu, dosyadaki belgeler, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından;
a) İddianame konusu yapılan gayrinakdi çek kredisine bağlı banka zararının miktarının tam olarak anlaşılamadığı ve mahkemece haksız menfaat miktarının hesaplanmasında temel cezanın 600 gün olarak belirlenmesinin dayanağının net bir şekilde izah edilmediği nazara alındığında; eylem nedeniyle bankanın zararının belirlenerek buna göre haksız menfaat miktarının hesaplanması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
b) Çek kredisi hesabı açtırılırken sanık tarafından yatırılan teminatın, banka tarafından sanığın borçlarına mahsup edilmesi nedeniyle mahkeme tarafından TCK"nın 168/1. maddesi uygulanmış ise de; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığın bizzat pişmanlık göstererek zararı karşılaması gerektiği, somut olayda ise hesabın açılabilmesi için teminatın en başından bankaca istendiği ve bu nedenle yatırıldığı anlaşılmakla koşulları oluşmadığı halde TCK"nın 168/1 . maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2)Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından;
Emanette aslı bulunan ve gerek şirket kurulurken, gerekse bankada hesap sözleşmesi yapılırken kullanılan veya bankaca tanzim edilen sahte belgelerin bir kısmının aslının ya da fotokopisinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmaması ve aynı anda mı yoksa farklı zamanlarda mı düzenlendiklerinin ortaya konularak TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen teselsül hükümlerinin değerlendirmesinin yapılmamış olması suretiyle eksik inceleme yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.