MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/06/2013
NUMARASI : 2011/893-2013/714

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, 13.02.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptalini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davada ise 20.04.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının 7 nolu kararı için davanın kabulüne, diğer kararlar için davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairenin geri çevirme kararı sonrası dosyaya getirtilen anataşınmazın yönetim planının 10. maddesinde, kat malikleri kurulunun her yıl Mayıs ayının ilk pazar günü toplanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre asıl davada iptali istenen 13.02.2011 günlü toplantı olağanüstü toplantı niteliğindedir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre, önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. İptali istenen kat malikleri kurulu toplantısı için çağrı belgesinin davacıya 15 gün önceden tebliğ edildiğine ilişkin dosyaya bir belge ibraz edilemediği, dolayısıyla bu husus ispatlanamadığı ve böylelikle yasanın öngördüğü koşulların yerine getirilmediği anlaşıldığından, mahkemece istem gibi sözü edilen 13.02.2011 kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçe ile 13.02.2011 kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline yönelik asıl davanın reddi yolunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.