Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3243 Esas 2014/5466 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3243
Karar No: 2014/5466
Karar Tarihi: 24.11.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3243 Esas 2014/5466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık Serdar'ın, mağdur Abdulaziz'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu işlediği tespit edilmiştir. Sanık, mahkemede meşru savunma iddiasında bulunmuş ancak bu iddiası kabul edilmemiştir. Ancak haksız tahrikten dolayı cezasında indirime gidilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen hüküm bozulmuştur. Mahkeme, sanığın cep telefonu kayıtlarının incelenmesi ve haksız tahrik gerekçesiyle cezasında indirim yapılması için yeniden yargılanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi (Haksız Tahrik)
- Türk Ceza Kanunu'nun 229. maddesi (Kasten Öldürmeye Teşebbüs)

1. Ceza Dairesi 2014/3243 E. , 2014/5466 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2013/213867
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 09/05/2013, 2013/74 (E) ve 2013/176 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Serdar"ın, mağdur Abdulaziz’i kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Ancak;
1- Sanığın savunmalarında, mağdurun, olaydan beş yıl önce gayrıresmi olarak kardeşi Leyla ile evlendiğini, şiddet uyguladığı için kardeşinin ayrıldığını, olay tarihine kadar telefonla arayıp kardeşini rahatsız ettiğini, telefona çıkan aile üyelerine ve kendisine küfür ettiğini belirttiği anlaşılmakla; sanığın cep telefon ile ev telefon numaralarının belirlenerek olay tarihinden itibaren 2 aylık kayıtlarının tespiti ile kayıtların üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirmesi gerektiği düşünülmeksizin yetersiz gerekçeyle haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,
2- Tanık Leyla"nın, haksız tahrik oluşturduğu iddia olunan beyanlarının gerekçe gösterilmeksizin reddedilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Tanık S.. Ç.."ın dinlenilmeden, dinlenilmesine ilişkin ara karardan usulünce vazgeçilmeden eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen farklı gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında sanığın tahliye talebinin reddine, 24/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
24/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. A.. müdafii Av. İ. D.."in yokluğunda 27/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.