Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/15691 Esas 2014/14669 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15691
Karar No: 2014/14669
Karar Tarihi: 11.09.2014

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/15691 Esas 2014/14669 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fethiye İcra Ceza Mahkemesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık A.K.’ı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırdı. Ancak, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin benzer bir olayda verdiği kararda belirtildiği gibi, tanzim tarihi içermeyen ödeme taahhüdü hukuken geçerli değildir. Bu nedenle, itirazın kabul edilmesi gerekmektedir. Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesi, bu yönde karar vermemiş ve itirazı reddetmiştir. Bu nedenle, dosya Yargıtay’a gönderilmiştir. Yargıtay, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararını bozmuş ve dosyayı mahkemesine geri göndermiştir. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi de belirtilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi: Borçlunun ödeme şartını ihlal suçu.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi: Kararın bozulması durumu.

11. Ceza Dairesi 2014/15691 E. , 2014/14669 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB- 2014/218969

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.06.2014 gün ve 2014-10978/37863 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.06.2014 gün ve KYB 2014/218969 sayılı ihbarnamesi ile;
Borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan sanık A.. K..’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Fethiye İcra Ceza Mahkemesinin 07/02/2014 tarihli ve 2013/1102 esas, 2014/132 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/02/2014 tarihli ve 2014/61 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 18/05/2005 tarihli ve 2004/13956 esas, 2005/5513 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tanzim tarihi içermeyen ödeme taahhüdünün hukuken geçerli olmadığı gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.02.2014 tarih ve 2014/61 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Fethiye İcra Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 gün, 2013/1102 Esas ve 2014/132 sayılı ek kararı ile şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verildiğinden, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.