Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/2624 Esas 2016/1834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı dava dilekçesinde fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın yol olarak gösterilmesini istediği halde talebe bağlılık ilkesi gözetilmeden davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 221 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ve yeşil renk ile gösterilen alanın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.