Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15891 Esas 2016/5040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ..."in, 385 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını dava dışı ..."e satış suretiyle kalan 1/2 payını ise ölünceye kadar bakma akdiyle davalı ..."a temlik ettiğini, ..."ün muristen edindiği payı davalı ..."a aktardığını, mirasbırakanın 302 ve 306 parsel sayılı taşınmazlarıdaki payını da diğer davalı damadı ..."e satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, temliklerin muvazaalı olmayıp bedeli karşılığında yapıldığını, ayrıca bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 302 ve 306 nolu parseller ile 385 nolu parselin 1/2 payının temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle bu parsellerin tapularının iptali ile davacılar adına miras payları oranında tescile, 385 nolu parselin ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edilen 1/2 payı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00..-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 3.861.83.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.