MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı erkek ağır kusurlu kabul edilmek suretiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; toplanan delillerden ve mahkemenin de kabulünde olduğu üzere; davalı kadının eşine sürekli hakaret ettiği ve aşağılar tarzda tutum ve davranışlar sergilediği, buna karşılık davacı erkeğin de eşinin yakınlarından almış olduğu borçları ödemeyerek eşini küçük düşürdüğü anlaşılmakktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda, davalı kadının daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken, davacı erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi doğru görülmemiştir.
3-Dava, Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Davalı kadın ön incelemeden sonra 17.11.2014 tarihli dilekçesi 350 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 75.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) talep etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde " (1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; Ön inceleme aşamasında ise, ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşıyoksulluk nafakası talepleri artık dikkate alınamaz. Gerçekleşen bu durum karşısında, davalı kadının talep ettiği yoksulluk nafakası ve tazminatlarla ile ilgili olarak "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken, yoksulluk nafakası ve maddi tazminata (TMK md. 174/1) hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
4-Müşterek çocukların velayeti davacı babaya verildiği halde, davalı anneleri ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2015 (Prş.)