Esas No: 2022/4845
Karar No: 2022/16047
Karar Tarihi: 21.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4845 Esas 2022/16047 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karşılıksız yararlanma suçundan hüküm giyen sanık, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak yapılan incelemede, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve CMK'nın sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin varlığının tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, katılan vekilinin TEMYİZ İSTEMİ ESASTAN REDDEDİLMİŞTİR. Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz incelemesinde, hükmün açıklanmasından sonra sanık aleyhine yeniden yargılama yapılamaz. Mahkemece, hükmü düzeltmek ve kanuni şekil ve şarta uygun olup olmadığını denetlemekten ibaret olan temyiz incelemesi, yazılı şekilde sonuçlanmadıkça kesilmez.
- 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi: Temyiz incelemesini yapan mahkemece, hüküm açıklanmadan önce inceleme sonuçlanıp duruşma açılmaksızın verilecek kararda, hükmün ya onanması ya da bozulması gerektiğinin açıkça belirtilmesi zorunludur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
