MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17.05.2010 tarihinde destek ..."ın kullandığı motosiklete davalıya trafik sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan davalı ... şirketini ortaya çıkan tazminat miktarından poliçede belirtilen limit oranında sorumlu olacağını ileri sürerek müvekkillerinden ..., ... ve ...."ın her biri için 10.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, murisin kazaya kendinin sebebiyet verdiğini, destek tazminat talebinde bulunanların yansıma yolu ile murislerinin kusurundan faydalanamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının açtığı maddi tazminata yönelik davanın kabulüne, davacı ... için 117.442,50 TL , davacı .....için 15.807,00 TL , davacı .... için 16.750,50 TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak bu davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.656,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.