MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıdan satın alınan ve bedeli ödenen bir kısım malların (77.917.90 TL.bedelindeki) davalıya iade edildiğini, iade edilen bu mallar için müvekkilince davalı adına fatura düzenlendiğini, malların davalıya teslimi konusunda bir ihtilafın bulunmadığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili icra dairesi ve mahkemenin müvekkili şirketin muamele merkezi gereği ... olduğunu, icra takibine konu faturadaki malların müvekkili tarafından üretilip davacıya satıldığını, davacı 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu gereğince ruhsat alamadığından söz konusu malları satamadığını ve müvekkiline kendi adına satması için gönderdiğini, iyiniyetli müvekkilinin davacıya malları ve faturayı iade etmediğini, ancak kötüniyetli davacının haksız icra takibine giriştiğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, yetki itirazı yerinde görülmemiş ve davalı tarafın malların teslimi konusunda bir itirazının olmadığı, davalının ödeme savunmasının da bulunmadığı, savunmaya konu hususun ispatlanması açısından davalı defterlerinin incelenmesinin bir öneminin olmadığı, davalı tarafın yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.