Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16852 Esas 2016/5036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 396 parsel sayılı taşınmaza davalının ekip biçmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı davacının murisi ile birlikte satın aldığını, eskiden beri aynı şekilde kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacının paydaş olduğu 396 sayılı parselin, fen bilirkişi krokisinde kırmızı renkte ve A harfi ile gösterilen bölümünü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşagıda yazılı 204.22 TL.bakiye onama harcının temyi eden davalıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.