15. Ceza Dairesi 2015/545 E. , 2018/70 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Her bir sanık hakkında;
1- TCK"nın 204/1, 43/1, 62/1, 53/1 maddeleri
2- TCK"nın 158/1-j, 62/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın ... İt. İh. San ve Tic Ltd. Şti ile ... Reklam Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin münferiden yetkili temsilcileri oldukları, katılan ..."ın vatandaşlık kimlik numarasını kullanarak sahte olarak tanzim edilen 6 adet senedi, şirketleri adına ciro ederek, katılan .../Sefaköy Şubesi’ne ve Anadolubank/Yenibosna Şubesi’ne teminat olarak vererek her iki bankadan kredi kullandıkları, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
a- Suça konu senetlerin, kredi alınmasına teminat olarak katılan bankalara verildiğinin iddia edilmesi ve sanıkların katılan bankalara ibraz ettikleri senetlerin tarihlerinin net olarak belirlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; önceden ... borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği nazara alınarak, suça konu senetlerin kredilerin kullanımı sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonra mı verildiği, senetlerin banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiği, borcu karşılamaya yeterli başkaca bir teminat alınıp alınmadığı ve kredilerin sanıkların hesabına ne zaman aktarıldığı hususlarının katılan bankalar nezdinde araştırılması, var ise senet teslim makbuzu v.b. gibi belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesi, kredi borçlarına ilişkin ödemelerin miktarları net olarak belirlenip, kısmi ödemelere karşı katılan bankaların muvafakatının olup olmadığının sorulmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
b- Sanıkların Halk Bank"a karşı eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında, para cezalarının TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında takdiri indirim sonucunda hesaplamada yapılan hata sonucu 3578 yerine 3579 olarak belirlenerek, fazla ceza tayini,
2- Sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Yapılan sahtecilikte aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, senet aslının duruşmada mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek suça konu senetlerin iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı belirlenmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 08/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
