Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10067 Esas 2016/2380 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10067
Karar No: 2016/2380
Karar Tarihi: 25.02.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10067 Esas 2016/2380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Temyizde, suçların çocuk tarafından işlendiği şeklindeki tespit ve nitelendirmede hukuka uygunluk bulunduğu gerekçesiyle diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL'nin terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığına dikkat çekilerek, kararda düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu kapsamda hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılmış ve yerine \"yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine\" cümlesi eklenmiştir. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/10067 E. , 2016/2380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine "" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.