MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Ta...lar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de 25.02.2014 tarihli dilekçesi ile duruşma isteminden vazgeçtiğini bildirmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu dava dışı ... Otomotiv A.Ş. üzerinden yurt dışından otomobil parçası getirmek için birden çok ithalat yapıldığını, bu amaçla ... Otomotiv A.Ş. ortağı ve çalışanı olan dava dışı ..."ün hesabına 12.07.2007 ile 11.12.2007 tarihleri sırasında toplam 1027.000 TL. banka havalesi ile para gönderildiğini, bu paraların davalı hesabına aktarıldığını, davalı bu paraları ithalat yapmak amacıyla almasına rağmen ithalatın gerçekleşmediğini, gönderilen toplam 1027.000 TL. nin istendiğini ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek şimdilik 20.000 TL"nin 11.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 525.000 TL."nin ..."den iade alındığını, bakiye 502.000 TL. alacağın kaldığını belirterek talebini bu miktar üzerinden ıslah etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.