Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/16706 Esas 2016/5029 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 107 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tarafların murisi ..."e ait iken, 10/8/2002 tarihinde ölümü ile taşınmaza kardeşi davalı ile iştirak halinde malik olduklarını, dava konusu taşınmazın tamamının davalı tarafından kullanıldığını, payını istemesine rağmen davalı tarafından talebin karşılanmadığını ileri sürüp, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile 2003-2012 tarihleri arası hesaplanan ecrimisilin davalıdan tahsiline yönelik, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairece; “... Ecrimisile hükmedilmesinde kural olarak isabetsizlik olmadığı, ancak, davanın 10/6/2010 tarihinde açıldığı, kural olarak dava tarihine kadar doğmuş haklar için dava açılabileceği, talep aşılmak suretiyle dava tarihinden sonraki dönem olan 2011 ve 2012 yılı için ecrimisile hükmedilmesinin doğru olmadığı, öte yandan tarafların taşınmaza elbirliği halinde malik oldukları, davanın miras payı oranında ecrimisil isteyebileceği, taşınmazın tamamı üzerinden hesaplanan ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu....” gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle yargılamaya devam edilerek, alınan ek rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 2003-2009 tarihleri arasında, davacının payı oranında hesaplanan ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.