17. Hukuk Dairesi 2015/2424 E. , 2017/1524 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi ve davalı ... Tic.Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 03/12/2013 tarihinde ..... plakalı aracın sürücüsü olan ..."ın kaza yapması sonucu araç içinde bulunan destek ...."nın vefat ettiğini, bu vefat sonucu müvekkillerinin murisin gerçek ve farazi desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL ve .... için 500,00 TL olmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca tüm davacıların her biri için 50.00,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile davalılar .... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ..."dan tahsilini istemiş, maddi tazminat taleplerini daha sonra arttırmıştır.
Davalı ... AŞ vekili, davacıların şirkete eksik evrak sunmaları nedeniyle hesaplama yapılamadığından herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... İnşaat Taah.ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, söz konusu davada görevli mahkemenin... İş Mahkemelerinin olduğunu, ayrıca söz konusu olayın 03/12/2013 tarihinde müvekkil şirketin inşaat işyerinde çalıştırılan işçilerin mesai sonu şirkete ait ....plaka nolu minibüs ile istikametine doğru giderken meydana gelen trafik-iş kazası olduğunu, minibüs sürücüsü davalı ..."ın olayda kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış, ancak duruşmalara katılmış, 27/11/2014 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 6.528,40 TL ve davacı ... için 9.826,72 TL, davacı.... için 24.911,44 TL ve davacı ... için 102.560,60 TL olmak üzere toplam 143.827,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının, eş ... için 40.000 TL manevi tazminatın ve davacı çocukların her biri için 35.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi ve davalı ... Tic.Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik-iş kazasından kaynaklanan tazminat destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların desteği ...."nin davalılardan .... İnş. Taah. Ve Tic.Ltd. Şti.’nin çalışanı olduğu iş için yapılan yolculuk sırasında meydana gelen kazada hayatını kaybettiği ifade edilmektedir. 5521 sayılı İş Kanunu"nun 1"nci maddesi uyarınca yasaya göre işçi sayılan kişilerle işveren arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakmakla İş Mahkemesi görevlidir. Davacılar desteği ile diğer davalılar arasında aynı ilişkinin bulunmaması görevi etkilemez. Uyuşmazlığın davalıların tümü için iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... şirketi ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi ve davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edendavalı ... şirketi ve davalı ... Tic. Ltd. Şti."ne geri verilmesine 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
