11. Ceza Dairesi Esas No: 2019/11947 Karar No: 2020/1953 Karar Tarihi: 02.03.2020
Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/11947 Esas 2020/1953 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 2010 ve 2011 yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptırıldı ve 5271 sayılı CMK'nin 283/1. maddesi uyarınca cezası 2 yıl 13 ay 15 gün olarak infaz edildi. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından alınan karara yapılan istinaf talebi reddedildi ve temyiz talebi de esastan reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesinin cezaları artırdığı ancak ceza miktarlarının aynı kaldığı belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nin 217., 283/1. ve 296/2. maddeleri.
11. Ceza Dairesi 2019/11947 E. , 2020/1953 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Asıl karar; mahkumiyet
İlk derece mahkemesince sanık hakkında iki kez “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunduğu, sanığın ve Cumhuriyet savcısının lehe istinaf başvurusu üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesinin kararının kaldırıldığı ve sanığın “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından iki kez “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf talebi olmadığından, 5271 sayılı CMK’nin 283/1. maddesi uyarınca hapis cezalarının “2 yıl 13 ay 15 gün” olarak infazına karar verildiği, her ne kadar CMK"nin 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmasa da, kazanılmış hak sebebiyle ceza miktarları aynı kalmasına rağmen, esasen Bölge Adliye Mahkemesince cezaların artırılmış olması nedeniyle karar temyizi kabil olduğundan, CMK’nin 296/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin 15.05.2019 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK"nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.