Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/32394
Karar No: 2020/6033

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/32394 Esas 2020/6033 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi'nde görülen davada, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile işçilik alacağının hüküm altına alınması talep edilmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davalılar kararı temyiz etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalı şirket vekilinin tüm, davalı üniversite vekilinin ise belirli bir bölümü dışında temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak harçlar konusunda davalı üniversitenin 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 56/b ve Ek 7. maddeleri uyarınca muaf olduğu dikkate alınarak mahkemece harca hükmedilmesi hatalı bulunmuştur. Hüküm fıkrası düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 56/b ve Ek 7. maddeleri.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2016/32394 E.  ,  2020/6033 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalılar, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı, davalı üniversite vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı şirket vekinin tüm ve davalı üniversite vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı ... Rektörlüğünün 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j , 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 56/b. ve Ek 7. maddeleri uyarınca muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Hüküm fıkrasında yer alan "Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 578,99 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine;
    "Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 578,99 TL harcın Davalı ... Üniversite Rektörlüğü 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu"nun 56. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan diğer davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.06.2020 günü oybirliği ile karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi