Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan yargılama sonucunda; Bakırköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/12/2013 tarih 2013/88 – 2013/821 sayılı ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümlerin suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28/02/2018 tarih ve 2016/14277-2018/3068 sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02/07/2020 tarih ve KD-2020/52486 sayılı yazısı ile özetle, davaya konu suçların 14/07/2012 tarihinde işlendiği halde iddianamede ve kararda 24/01/2013 olarak yazıldığını, suça sürüklenen çocuk ... kayden 30/09/1997 doğumlu olup suçun işlendiği 14/07/2012 tarihinde 15 yaşını doldurmamış ve TCK"nın 31/2. maddesi uyarınca 12-15 yaş gurubunda bulunan çocuklara ilişkin hükümlere tabi olduğunu bu nedenle hakkında kurulan hükümlerin; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesinin uygulanması, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesine aykırı davranılması, suça sürüklenene çocuğun 15 yaşından küçük olması nedeniyle, mahkemece işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılayabilecek gelişim içinde bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi yönünden Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesi uyarınca yasal zorunluluk olan uzman hekim raporu alınmadan karar verilmesi, gerekçesiyle itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 02/07/2020 tarih ve KD-2020/52486 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile;
Dairemizin 28/02/2018 tarih ve 2016/14277 -2018/3068 karar sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 31/2 maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 18/12/2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle itiraza aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesinin uygulanması,
2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuğun 15 yaşından küçük olması nedeniyle, mahkemece işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılayabilecek gelişim içinde bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi yönünden Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/4. maddesi uyarınca yasal zorunluluk olan uzman hekim raporu alınmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.