Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/90 Esas 2015/1321 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/90
Karar No: 2015/1321
Karar Tarihi: 12.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/90 Esas 2015/1321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taahhüde dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı kiraya veren, 25.04.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile, 02.01.2014 tarihinde düzenlenen 21.04.2014 tahliye tarihli taahhütnameye dayanarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kiracı ise yasal süresinde yaptığı itirazında taşınmazın fiilen kendisine teslim edilmediğini ve taahhüdü boş imzaladığını belirtmiştir. Mahkemece, davalı kiracının taahütnameyi kabul etmediği, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak davalı kiracı taahütname altındaki imzaya itiraz etmediğinden mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise HUMK'nın 428. ve İİK'nın 366. maddeleridir.

6. Hukuk Dairesi 2015/90 E. , 2015/1321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/10/2014
NUMARASI : 2014/689-2014/1023

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,taahhüde dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan 08.09.2010 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. İİK"nun 272. maddesinde taahhüt edilen tarihten itibaren 1 ay içinde icra dairesinde taahhütnameye dayalı takip başlatılabileceği düzenlenmiştir. Davacı kiraya veren 25.04.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile, 02.01.2014 tarihinde düzenlenen 21.04.2014 tahliye tarihli taahhütnameye dayanarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı kiracı yasal süresinde yaptığı itirazında taşınmazın fiilen kendisine teslim edilmediğini ve taahhüdü boş imzaladığını belirtmiş, yargılama sırasında da aynı savunmayı yapmıştır. Mahkemece, davalı kiracının taahütnameyi kabul etmediği, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; Davalı kiracı taahütname altındaki imzaya itiraz etmeyip, kendisine ait olduğunu kabul ettiğinden mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.