Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/25543 Esas 2015/1635 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/25543
Karar No: 2015/1635
Karar Tarihi: 10.02.2015

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/25543 Esas 2015/1635 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2014/25543 E.  ,  2015/1635 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Gevaş Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 03/05/2011
    NUMARASI : 2010/140-2011/93

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davalı vekilinin harcı yatırılmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
    Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1)Dava konusu tüm taşınmazların kamulaştırmadan arta kalan bölümlerinin yüzölçümü ve geometrik şekillerine göre bu kısımlarda %5 değer azalışı olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamada hataen fazla bedel tespiti,
    2)Dava konusu taşınmazdaki ağaçların değerlendirme tarihi olan 2010 yılı itibariyle yaş, cins ve verim durumlarına göre maktu değerlerine ilişkin resmi veriler Gıda, Hayvancılık ve Tarım İlçe Müdürlüğünden getirtilerek maktuen değer biçilmesi gerekirken, rapor denetlenmeden eksik inceleme ile tespit edilen ağaçların ileriye dönük hak mahrumiyeti esas alınarak erken kesim zararına hükmedilmesi,
    3)Davacı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.