Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4744 Esas 2014/14650 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4744
Karar No: 2014/14650
Karar Tarihi: 11.09.2014

Ticareti usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/4744 Esas 2014/14650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 1. İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, bir ticaret şirketi yetkilisine ticareti usulüne aykırı terk etmek suçlamasıyla dava açılmıştır. Suçun oluşabilmesi için şirketin ticareti terk etmesi ve bunu kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, yeterli inceleme yapmadan sanığa beraat kararı vermiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, mahkemenin eksik inceleme yaptığına karar vermiş ve kararı bozmuştur. Bu kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesi ve CMK'nın 321. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2013/4744 E. , 2014/14650 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : IC - 2012/201346
MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2012
NUMARASI : 2012/4 (E) ve 2012/56 (K)
SUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmek

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2012 tarih ve 2011/505, 509 ve 513 Esas sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, İİK"nun 337/a maddesinde düzenlenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun ticaret şirketleri müdür ve yetkililerince de işlenmesinin mümkün olduğu cihetle; ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak, kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, en son beyanname örnekleri getirtilerek, sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.