MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, manevi tazminat talebinin ve taşınmazlara yönelik talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı erkek dava dilekçesinde iki adet gayrimenkulün yarı hisselerinin adına kaydını talep etmiştir. Bu talep mal rejiminin tasfiyesine ilişkindir. Evlilik birliği devam ettiği sürece mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebin tefrikine karar vermek gerekirken boşanma davası ile birlikte görülüp karar verilmesi doğru değil ise de; boşanma hükmü kesinleşmiş olmakla dava görülebilir hale gelmiştir. Bu husus gözetilerek mal rejiminin tasfiyesine yönelik isteğin bu çerçevede incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yere olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.