Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/21410 Esas 2010/3300 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, aleyhinde yapılan gayrimenkul ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe karşı, icra mahkemesine gelerek, mükerrer takip yapıldığı itirazında bulunmuş, Mahkemece, itirazın esası incelenerek reddine ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
İİK"nun 149/b, 150 ve 150/a maddelerine göre yapılan takipte borçlu, her türlü itirazını icra dairesine yapmak zorundadır. Mahkemece itiraz sebeplerini ancak alacaklının itirazın kaldırılmasını istemesi halinde incelenmesi mümkündür.
Mahkemece yapılan başvurunun bu nedenle reddedilmesi yerine, işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle reddi ve borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından ve bu durumda borçlu aleyhine tazminata hükmedilemeyeceğinden tazminata ilişkin kısmın karar metninden çıkartılarak kararın düzeltilerek onanması cihetine girilmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesi"nin 17.03.2009 tarih ve 2008/92E.-2009/55K.sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminata ilişkin ikinci bendinin karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.