Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/4548 Esas 2010/5604 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2003 gününde verilen dilekçe ile birleşen davada tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle 23.02.1996 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ademi ifası sebebiyle Borçlar Kanununun 96. maddesine dayanılarak akidi olan taraf aleyhine ayrıca dava açılmasının mümkün bulunmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.