Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3539 Esas 2014/5442 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3539
Karar No: 2014/5442
Karar Tarihi: 20.11.2014

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3539 Esas 2014/5442 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, sanık tarafından işlenen nitelikli kasten yaralama suçundan dolayı 3 yıl 9 ay hapis cezası ve diğer bir mağdur için ise 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Deliller, suçların sübutu ve soruşturma sonuçlarına uygun olarak suç vasıfları tayin edildi. Haksız tahrik sebebi, takdiri indirim sebepleri olarak değerlendirildi. Sanık müdafiinin yaptığı temyiz itirazları reddedildi. Ayrıca, katılan Bünyamin'in kendisini herhangi bir vekille temsil ettirmediği halde vekalet ücreti talebinde bulunulması yasaya aykırı olmasına rağmen, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtildi. Kararda, suçların cezalandırılmasında 5237 sayılı TCK'nun 61, 86/1, 6/1-f-4, 86/3-e, 87/1-a-c, 29/1, 62/1, 53/1. maddelerinin uygulandığı belirtildi.

1. Ceza Dairesi 2013/3539 E. , 2014/5442 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Katılan ..."i kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 61, 86/1, 6/1-f-4, 86/3-e, 87/1-a-c, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2) Katılan ..."ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK"nun 61, 86/1, 6/1-f-4, 86/3-e, 87/1-c, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdurlar ... ve ..."i nitelikli kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Katılanlardan Bünyamin, davada kendisini vekaletnameli bir vekil ile temsil ettirmediği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak;
Hüküm fıkrasında yer alan, katılan ... lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.