MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Gerekçeli kararın 07.03.2011 tarihinde bizzat sanığın kendisine tebliğ edildiği, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 11.05.2011 tarihinde kararı temyiz eden sanık ..."nin temyiz talebinin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında tekkerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen hangi hükmün tekerrüre esas alındığı karar yerinde gösterilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydında yer alan ..... Ağır Ceza Mahkemesi"nin ..... Esas ve ..... Karar sayılı kesinleşme tarihi 11.01.2005 olan 10 yıl 1 gün hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanığın Korkuteli İtfaiye Amirliği bahçesinde bulunan Tedaş"a ait yer altı enerji kablolarını hırsızlamaya teşebbüs şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması ise sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi alt soyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ve ayrıca, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Başka suçtan ..... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanık ... ile yine başka suçtan ..... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmayan sanık ..."ın 25.02.2011 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluklarında hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.