Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/24010 Esas 2015/24328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00"şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.16.12.2015(Çrş.)

KARŞI OY YAZISI

Sayın çoğunluk tarafından tarafların tüm temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamına göre gerek davacı kadın, gerekse davalı erkek ziraat mühendisi olup, davacı kadının çalışmadığı anlaşılmaktadır. Kadının çalışmaması ve yoksulluk nafakası koşullarının oluşması nedeniyle mahkemece, yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru ise de, yoksulluk nafakasının miktarı yüksektir. Kadın mühendistir, çalışabilecek durumdadır. Bu nedenle sayın çoğunluğun yoksulluk nafakası miktarına yönelik onama görüşüne katılamıyorum.