Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/20268 Esas 2017/8009 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkeme kararlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297"nci maddesinde tanımlanan unsurları taşıması ve kararda taraf isimlerinin doğru bir biçimde gösterilmesi gerekmektedir. Eldeki dosyada; davalı işveren isminin karar başlığında “T.C.D.D. Genel Müdürlüğü” yerine “TCDD ... Müdürlüğü ... Bakım Onarım Şefliği” şeklinde gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ : Karar başlığında davalı işverenin “TCDD ...Bakım Onarım Şefliği” şeklinde gösterilen isminin silinerek yerine “T.C.D.D. Genel Müdürlüğü” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 16.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.