MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanunu"na eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık ..."in temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında müşteki ..."a karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sanığın müştekiye ait işyerinden bir adet bilgisayar kasası ve 1 adet monitörü hırsızladığı, evine götürdüğü, olaydan iki gün sonra yapılan ihbar üzerine kolluk görevlilerinin sanığın evine gittiğinde henüz arama işlemine geçilmeden önce sanığın evindeki bilgisayar kasası ve monitörü sökerek kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda, sanık yakalandıktan sonra arama işlemi üzerine suç eşyalarının bulunabileceği, kolluk tarafından el koymanın kaçınılmaz olduğu bu durumda sanığın çaldığı kasa ve monitörü çıkartıp vermesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi ile uygulama yapılamayacağı halde, TCK"nın 168. maddesi uygulanmak suretiyle ceza indirimine gidilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.