İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davacısı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Asıl dosya davacısı ... vekili, davalı tarafından Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/18 E. sayılı dosyası kapsamında tescil davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda 2005/145 K. sayılı kararı ile davaya konu yerin ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde kalıp tespit harici bırakılma tarihinin 24.12.1984 olduğunun tespit edildiği, MK"nın 713. maddesinde düzenlenen 20 yıllık olağanüstü kazandırıcı zamanaşımının Yargıtayın yerleşik içtihatlarında tescil harici bırakılma tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, tescil harici bırakılma tarihi olan 24.12.1984 tarihinden dava tarihi olan 18.02.2004 tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin dolmadığı, zilyetliğin kazanma şartları oluşmadığından davanın reddine karar verildiğini, mahkeme kararıyla dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası kapsamındaki teknik bilirkişisi raporları ile (A) harfi olarak gösterilen 27.650,99 m2"lik yerin ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen dosya davacısı ... ..., kendisinin yokluğunda yapılan kadastro çalışması ile muris babası ... ..."den kendisine kalan yerin kadastro tesbitinde tespit dışı bırakıldığını, bu nedenle Bahçe Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. - .../... Karar sayılı dosyasında açmış olduğu tescil davasında 20 yıllık zilyetlik süresi dolmadığından davanın reddine karar verildiğini ve Yargıtayca kararın onanarak kesinleştiğini belirterek bu dosyada tespit edilen 27.651 m2"lik yerin adına tescilini dava etmiş, mahkemece dosyalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğundan davaların birleştirilmesine karar verilmiştir.
Yargılama sonucunda mahkemece, asıl davanın ...nin tespit harici bırakılma tarihi olan 24.12.1984 tarihinden önce taşınmaza 20 yıllık süre boyunca kimsenin zilyetlik etmediği kanıtlanamadığından, birleştirilen davanın ise mahkemenin .../... Esas - .../... Karar sayılı dava dosyasının kesinleşme tarihi olan 11.03.2009 tarihinden itibaren ... ... tarafından açılan birleştirilen .../... Esas sayılı dosyanın dava tarihi arasında 20 yıllık kesintisiz zilyetlik süresi bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06/03/1987 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 24/12/1984 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada orman olarak tapulama harici bırakılmıştır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 07.11.2012 ilâ 06.12.2012 tarihleri arasında ilân edilen ek kadastro çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece, her ne kadar asıl dosya davacısı ...nin 12.08.2009 tarihinde birleştirilen dosya davacısı ... ..."in 20.05.2010 tarihinde açtığı tescil davalarının reddine karar verilmişse de dava konusu olan ve tescili istenen taşınmazın, davalar devam ederken ... ilçesi, ... köyünde yapılan ek kadasto işlemleri sırasında 115 ada 3 parsel olarak birleştirilen dosya davacısı ... ... adına tespit edildiği, yapılan tesbitin 07.11.2012 ilâ 06.12.2012 tarihleri arasında ilân edilerek itirazsız kesinleştiği ve dava konusu yerin ... ... adına tapuya tescil edildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Kadastro Kanununun 27. maddesinde yer alan “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re"sen devrolunur.” düzenlemesi karşısında, mahkemece dava konusu taşınmazla ilgili kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dava konusu taşınmazın tutanağı davalı hale getirilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; asıl dosya davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 17/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.