MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sınırdan Petrol Kaçakçılığı
HÜKÜM : CMY"nın 231/10 maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşürülmesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın kullanmakta olduğu araçta Cilvegözü ... Kapısında yapılan aramada 120 litre mazotun ele geçtiği olayda; eylemin 5607 sayılı Kanunun 3/1. maddesine girdiği cihetle suçtan zarar görenin ... olduğu gözetilmeden Mahkemece 30.10.2008 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı ... İdaresine bildirilmediğinden hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı kesinleşmediğinden CMK 231/10. madde gereğine kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihinde zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının 22.09.2008 tarihinde alındığı, sanığın savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı, temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMUK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, kaçak olmadığı anlaşılan dava konusu eşyanın sanığa iadesine, 25.04.2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI DÜŞÜNCE


Sanık ... hakkında, 5015 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, Enerji ... ... vekili tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun bozma ve zamanaşımı nedeniyle düşmeye ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 30.10.2008 tarihli kararın suç tarihi itibariyle suçtan zarar gören ve yokluğunda karar verilen ... İdaresine gerekçeli karar tebliğ edilmeden 17.12.2008 tarihinde kesinleştirildiği, yoklukta verilen kararın tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 30.10.2008 tarihli kararın usulüne uygun olarak henüz kesinleşmediği, kesinleştiğinin kabulü ile denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle dosya ele alınarak hükmün açıklanmasına ilişkin verilen 28.04.2014 tarihli kararın hukuki değerden yoksun yok hükmünde olması nedeniyle temyizi kabil bir karar niteliğinde olmaması ile bu nedenle de zamanaşımının ancak itiraz merciince değerlendirilmesinin mümkün olması karşısında, Enerji ... ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 30.10.2008 tarihli kararın kesinleşmesi hususunun mahallinde takdir ve ifasına karar verilmesi yerine, yerel mahkemenin yok hükmünde olması nedeniyle temyizi mümkün olmayan 28.04.2014 tarihli kararının bozulmasına ve zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 25.04.2017