Esas No: 2022/4574
Karar No: 2022/16042
Karar Tarihi: 21.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4574 Esas 2022/16042 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet kararı, yapılan inceleme sonucunda hukuka uygun bulunarak onandı. Katılan vekilinin temyiz istemi, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanmadığı için reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri açıklanarak, temyiz başvurusu yaparken hükmün hukuki yönüne ilişkin sebeplerin belirtilmesi gerektiği vurgulandı. Karar 21.11.2022 tarihinde oy birliği ile verildi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun;
- 288. maddesi: Hükmün hukuka aykırı olması durumunda temyiz edilebileceği belirtilir.
- 294. maddesi: Temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasını istendiğinin gösterilmesi gerektiği açıklanır.
- 301. maddesi: Yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemine ilişkin usule ilişkin noksanlar dikkate alınacağı ifade edilir.
- 302/1. maddesi: Yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddedilebileceği hükme bağlanır.
- 304/1. maddesi: Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi hakkında bilgi verilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
