Kaçak akaryakıtı kaçak özelliğini bilerek ticari amaçla taşımak - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/34773 Esas 2017/3287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçak akaryakıtı kaçak özelliğini bilerek ticari amaçla taşımak
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının davayı sona erdiren nihai hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilirken “sanığın sabıka kaydına göre suç işlemeyi alışkanlık haline getirmesi ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmaması” şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de, sanık tarafından CMK 231/6 maddesine göre olay nedeniyle ortaya çıkan kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 5237 sayılı TCK"nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla; sanığın adli sicil bilgilerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydının bulunduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın nihai bir karar olmaması ve adli sicil kaydına göre ertelemeye engel sabıkası olmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir kişiliği tesbit edilemeyen sanık hakkında, "sanığın sabıka kaydına göre suç işlemeyi alışkanlık haline getirmesi ve sanığın tekrar suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmaması” gerekçe gösterilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2- Suçta ele geçen eşyanın 5015 sayılı Kanunun ek 5/1 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ..."nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4- 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu’nun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) ... olması halinde, bu
giderin Devlet Hâzinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 8 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.