İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili ... ilçesi ... köyü 258 ada 11 parsel sayılı 15.888,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliğinde davalı adına tapuda kayıtlıdır. 2012 yılında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yörede yapılan çalışmalarda taşınmaz malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tespit edilmiştir.
Davacı ... ... Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile 258 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, kadastro ekiplerinin kesinleşmiş orman sınırlarına uymadığını ileri sürerek, parselin orman kadastro sınırları içerisinde kalan kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
... Kadastro Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının kararın kesinleşmesini takiben 2 haftalık yasal sürede talep halinde yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1971 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu, 2000 yılında kesinleşmiş 2/B uygulaması, 28.01.2013 tarihinde ilân edilmiş 22/2-a uygulaması ve 1954 yılında kesinleşmiş genel arazi kadastrosu uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritası dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman tahdidinde de orman sınırı dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.