Esas No: 2022/4938
Karar No: 2022/16040
Karar Tarihi: 21.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4938 Esas 2022/16040 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet kararında bir isabetsizlik bulunmadığını ve hukuka aykırılık hâllerinin de tespit edilemediğini belirtti. Temyiz isteminin esastan reddine karar veren mahkeme, kararın 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca onaylanmasına hükmetti. Kanunlarla ilgili detaylı açıklama ise şöyle: CMK 288. madde hükmüne göre, temyiz ancak hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle yapılır ve bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılık olarak kabul edilir. CMK 294. madde ise temyiz sebebinin hukuki yöne ilişkin olması gerektiğini belirtirken, CMK 301. madde de Yargıtay'ın sadece temyiz isteminde belirtilen hususlarla ve usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa ilgili olaylarda inceleme yapabileceğini ifade etmektedir. CMK 304. madde ise dosyanın mahkemesine gönderilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmesini düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
